Quem pensou que a censura estaria enterrada e proibida errou. Errou feio porque ela novamente foi ressuscitada pelo arbítrio de uma decisão cujas razões não se discute; se discute, contudo, decisões que se afastam da sociedade. Não que o Juiz deva julgar sob pressão social, mas pelo menos observar que o anseio popular existe e direcionar sua decisão para atingir o bem comum.
O direito à privacidade não é maior que o da publicidade dos atos administrativos e judicias, principalmente quando se trata de lesão ao erário publico.
A sociedade está precisando de uma justiça dura, intransigente e intolerante com várias espécies de crimes e principalmente com o de lesa-pátria.
Não precisamos de teses acadêmicas, mas de Juízes que utilizem todas as restrições legais para ajudar a fazer um país mais justo.
É por essas e outras que o clamor público está se voltando cada vez mais contra o Poder Judiciário.
Se tem alguem que nao faz nada para diminuir os crimes é o juiz brasileiro. A policia entra com tolerancia zero prendendo vagabundo e politico safado e o juiz solta com a maior cara de pau.
ResponderExcluirEu já tava cansado de só ouvir falar do Sarney. Que bom que um Desembargador entrou no meio e proibiu a divulgacao de fatos envolvendo dinheiro publico. é disso que precisamos: juizes que defendam o privado e mandem pa p.q.p. o que épublico. VIVA A JUSTIÇA DO BRASIL...
ResponderExcluirCaros leitores do blog. Já faz muito tempo que só fica na cadeia negro e pobre. Nao tem essa historia de falar em contratar advogado bom. Isso é prego para justificar as decisões que so beneficia quem tem dinheiro. A lei é uma só e o juiz deve conhecer ela muito bem a lei sem advogado para ensinar.
ResponderExcluirquero ingressar na justiça ser um juiz exemplar.
ResponderExcluirfazer amigos em brasilia e com eles jantar.
mas quando em desembargador me formar, mostrarei a todos eles como aprendi a julgar.
No tempo da ditadura os censores ficavam de prontidão dentro do prórpio jornal. Que tal o desembargador deslocar um oficial de justiça para a missão!
ResponderExcluirCade os velhos juízes, que no meu tempo impunham respeito, que tinham aquilo roxo...
ResponderExcluirAinda dizem na minha cidade que eu tenho cara de rato.
ResponderExcluirÑão sejamos injustos com o Desembargador. Acredito que ele decretou a proibição de divulgação de notícias sobre o processo porque existe interesse de menores envolvidos, inclusive conflitos familiares extremamente graves. Todo Juiz sabe que os processos judiciais são públicos, exceto casos excepcionais. É O CASO. Se fosse só problema de corrupção, certamente o Desembargador cumpriria a constituição e não impediria que a sociedade fosse impedir de ser informada pela imprensa.
ResponderExcluirNA PROXIMA ELEIÇÃO VOU VOTAR NAS PUTAS, JÁ QUE COM OS FILHOS DELAS NÃO DEU CERTO ...
ResponderExcluirEstou postando, por considerar de opinião conceitual sobre a liberdade de imprensa, aopinião do Ministro do Supremo Tribunal Federal - STF, Marco Aurelio, em entrevista concedida ao ESTADÃO DE HOJE (15-08-09):
ResponderExcluir"No caso da quebra de sigilo temos que averiguar como ocorreu a violação e, evidentemente, punir aquele que tenha inobservado a lei. Agora, chegando notícia a um veículo de comunicação, seja qual for a notícia, esse veículo atua no âmbito da liberdade e dever de informar."
O juiz deve o emprego no tribunal a José Sarney, a quem se subordina desde que passou a servi-lo como consultor jurídico do Senado. Não tem isenção sequer para apitar uma pelada no quintal da casa de Roseana em Brasília.
ResponderExcluir